为什么需要对比 Ad Hoc 和 TestFlight？
iOS 应用在正式上架前，通常需要经过内部测试或外部测试。苹果提供了多种分发方式，其中 Ad Hoc 和 TestFlight 是两种常见选择。很多团队在初期会纠结：到底用哪种？其实它们的设计目标不同，适合的场景也不同。本文从设备上限、有效期、用户安装体验三个维度展开对比，帮你快速决策。
设备上限：Ad Hoc 有硬性数量限制
Ad Hoc 分发依赖于设备的 UDID（唯一设备标识符）。开发者需要将测试设备的 UDID 添加到苹果开发者账号中，然后重新生成描述文件并打包。每个开发者账号每年最多可以注册 100 台 iOS 设备（iPhone、iPad、iPod touch 合计）。这 100 台是全年累计，不能随意删除后立即补充，删除操作也有限制。因此，Ad Hoc 更适合小范围、固定的测试团队，比如公司内部员工或核心用户。
TestFlight 则没有这个硬性设备数量限制。它通过苹果的 TestFlight App 分发，测试者只需安装 TestFlight 并接受邀请即可。内部测试员最多 100 人（需为 App Store Connect 用户），外部测试员最多 10,000 人。虽然外部测试需要经过苹果的 Beta App Review，但一旦通过，就能覆盖大量用户。对于需要大规模公测的场景，TestFlight 明显更合适。
有效期：Ad Hoc 一年，TestFlight 90 天
Ad Hoc 分发的应用，其描述文件有效期通常为 一年（与开发者账号有效期一致）。只要描述文件不过期，应用就能一直运行。但需要注意，如果证书或描述文件被吊销，应用会立即无法打开。此外，每年续费开发者账号后，需要重新生成描述文件并重新打包分发，否则旧包会失效。
TestFlight 的构建版本有效期是 90 天。从上传构建版本开始计算，90 天后该版本将无法再安装或更新。这意味着你需要定期上传新版本，否则测试者会收到过期提示。对于迭代频繁的项目，90 天可能足够；但对于长期稳定的测试，就需要规划好版本更新节奏。
用户安装体验：Ad Hoc 步骤繁琐，TestFlight 更友好
Ad Hoc 的安装体验相对原始。用户需要先提供 UDID，开发者将其加入描述文件后重新打包，然后通过网页、邮件或第三方工具分发 IPA 文件。用户下载后，还需要在设置中信任企业证书（如果是企业签名）或通过 iTunes 安装。整个过程步骤多，容易出错，尤其对非技术用户不友好。
TestFlight 的安装体验则流畅很多。测试者收到邀请邮件后，点击链接安装 TestFlight App，然后在 App 内接受邀请，即可一键安装测试版应用。更新也会通过 TestFlight 自动推送。此外，TestFlight 支持反馈截图和崩溃日志，方便开发者收集问题。不过，TestFlight 需要经过苹果审核，首次提交可能等待几天，且审核标准与 App Store 类似，需要遵守相关指南。
如何选择？看场景
- 小范围内部测试、需要长期稳定运行：Ad Hoc 更合适，但注意设备数量限制和每年重新打包。
- 大规模公测、需要快速收集反馈：TestFlight 更合适，但注意 90 天有效期和审核要求。
- 需要绕过审核快速分发：Ad Hoc 或企业签名（但企业签名有滥用风险，苹果会封禁）。
如果你对签名分发还有疑问，可以查看我们的签名分发服务，或者参考TestFlight 分发指南了解更多细节。
总结
Ad Hoc 和 TestFlight 各有优劣。Ad Hoc 设备上限 100 台，有效期一年，安装体验繁琐；TestFlight 设备上限高（外部 10,000 人），有效期 90 天，安装体验流畅但需审核。选择时，请根据测试规模、周期和用户类型来决定。对于大多数面向外部用户的测试，TestFlight 是更现代的选择；而对于内部小团队，Ad Hoc 依然简单直接。